德国队在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，巴拉圭门将奥兰多·吉尔在那场点球大战里表现关键。赛后关于中场配置的讨论一直没有停。科瓦奇执教球队以来，双后腰首发是最常被拿出来说的一处选择。这套配置在赛事前期帮他稳住了防线，但到了淘汰赛，中场人数上的优势并没有换回控制权。问题不在于双后腰本身，而在于两名后腰的分工是否匹配对手的推进方式。巴拉圭那场球，德国队中场多次被对手用一次直传就打穿，两名后腰之间的距离被拉得过开，边后卫前插之后留下的空当没有人补。
一、双后腰的初始设计
科瓦奇上任后的第一批调整，九游会平台就是把中场的两个人固定下来。一人负责拦截和第一脚出球，另一人负责衔接前场。这样做的好处是防守时中路始终站着两个人，对方的直塞很难一次就打到底线附近，中卫不必频繁离开自己的位置去补。
赛事前期这套打法看着有效，德国队的失球数一直压得很低。两名后腰一个偏左一个偏右，接球时形成一个小的三角，出球路线比单后腰清晰得多，边路球员也敢更靠前地压上，因为他们知道身后有人兜底。
但前期的对手推进节奏偏慢，很少在第一时间打身后。一旦遇到愿意用长传直接找前锋的球队，双后腰的横向覆盖就会出问题。两个人同时被吸引到球的一侧，另一侧的中场空当只能靠边前卫回收来填，回收慢一步就是一次射门。
二、边路保护的实际代价
德国队的边后卫在科瓦奇手下被要求压上参与进攻，这直接决定了边路保护只能由后腰来承担。两名后腰里通常只有一人会横向移动到边路补位，另一人留在中路，于是边路一旦被打穿，中卫就必须出来补，禁区中路就空了出来。
巴拉圭那场比赛的失球就来自这一侧的空当。对手在边路完成一次二过一之后传中，德国队禁区内只剩两名中卫在防守，后腰回追不及，皮球被轻松顶进。这个丢球从头到尾没有出现个人失误，是站位安排本身的缺口。
如果换成单后腰加一名进攻型中场，边路的补位人数反而更少，但中路的站位可以更紧凑。这也是科瓦奇始终没有放弃双后腰的原因，他更怕中路被打穿，而不是边路被传中，因为传中还可以靠中卫的身高去化解。
三、控制权为什么没有兑现
双后腰在纸面上增加了中场人数，但人数不等于控制权。德国队在那场淘汰赛里的传球成功率并不低，问题出在向前传球的次数太少。两名后腰更多地选择横向倒脚，进攻推进到中场就停下来，前锋只能不断回撤接球。
对手正是利用这一点收缩防线，把空间让给德国队的中场，等传球线路变窄之后再上抢。德国队因此多次在己方半场丢球，直接给了巴拉圭反击的机会，而这恰恰是双后腰配置最不该出现的画面。
科瓦奇在中场休息时换下了一名后腰，改打单后腰加一名前腰。下半场德国队的向前传球明显增多，但防守端的空当也随之扩大，比赛被拖入点球大战，最终倒在十二码点上。
四、留任后的调整方向
科瓦奇目前仍然留在帅位上，足协给出的信号是让他带完下一个周期。双后腰会不会继续首发，取决于他能不能找到一名既能拦截又能前插的球员，把原本两个人的活合并到一个人身上。
德国队现有的中场球员里，具备这种能力的人不多。如果继续沿用双后腰，两名球员的站位必须更紧凑，横向移动的触发时机也要提前，不能再等对手把球传出去之后才补位，那时候线路已经形成了。
对任何一支打双后腰的球队来说，真正的难点从来不是站几个人，而是这几个人在丢球瞬间能不能同时回到正确的位置。德国队在巴拉圭那场比赛里的问题，恰好就出在这个瞬间，两次反击都是从中场两人之间的缝隙开始的。
把中场人数堆上去，换来的是防守时的安全感，代价则是进攻时少一个接应点。科瓦奇显然更看重前者，但本届世界杯的结果说明，面对愿意放弃控球、专心打反击的对手，这种安全感并不牢靠，反而会让球队在控球时更犹豫。
德国队下一个周期的第一场正式比赛还在几个月之后，科瓦奇有时间调整。但如果中场的人员结构不变，换阵型只能解决站位问题，解决不了出球点不足的问题。
